侵权投诉
当前位置:

OFweek半导体照明网

标准/认证/专利

正文

白光LED即将迈入专利混乱的时代

导读: 相信全球白光LED的市场与生产结构,将会从2010年出现重大改变,因为从1990年开始所提出的LED相关专利,到2010年时预计20年的有效专利期限将逐渐到期,因此伴随着产业专利结构被打破,紧接而来的是迈入混战时期的高亮度LED产业。

作者:卢庆儒
 
 
相信全球白光LED的市场与生产结构,将会从2010年出现重大改变,因为从1990年开始所提出的LED相关专利,到2010年时预计20年的有效专利期限将逐渐到期,因此伴随着产业专利结构被打破,紧接而来的是迈入混战时期的高亮度LED产业。

由于随着目标市场不同,专利拥有者与权利范围也不太相同,虽然如此,但是就如人类的寿命终结一样,无法避面的还是知识产权的有效期限,因此在过去,这些拥有专利的LED厂商,虽然在技术开发初期大多都通过专利权来保护本身的利益,例如有关LED的专利技术,内容会随着区域相异进而使事态更复杂,以日本市场而言,日亚化学的专利权范围宽广,其中日亚化学拥有的LED相关专利3724498相当强势,可以防止在日本以外销售的中国大陆和台湾LED产品进入日本市场。而在美国市场Cree拥有相当多LED专利,所以新兴厂商如果要在美国市场营销白光LED的话,就有相当大的机会侵犯到Cree的专利。


专利网逐渐面临薄弱化

但是因为时间的流逝,当初各公司所建构的专利网,也逐渐面临薄弱化的情况,在跨越专利期限之后,这些技术将会成为新兴厂商生产LED的快捷方式。不过这样的结果出现,也是无法避免的,除了强化防止技术流出,或是采取与结盟策略之外,似乎没有其它更好的方法,所以相信这些拥有关键专利的LED公司,为了在专利期限到期前,更善加利用其专利效益,相信在接下来数年间,将会采取扩大授权的策略。就这样的演变环境下,预计台湾与韩国的LED厂商将会是最大的受惠者,但是另一方面,对于全球LED企业而言,来自于这两方面的挑战也会大幅增加,而衍生出LED业者对于专利权的判断与策略将会变得更加复杂。

就如平面显示器实现每吋1万日圆的理想一样,就技术与应用而言,白光LED的效能已经逐渐接近在100lm/W下、每流明1日圆的成本目标。以目前技术而言,如果蓝光LED芯片的光输出若能达到360lm/W的话,就有相当大的可能性获得100lm/W输出的白光LED,而这个达到360lm/W蓝光LED芯片的技术以今天而言,已经不再是艰巨的挑战了,Cree在2006年便以发展出,光输出高达370lm/W白光LED用蓝光LED芯片。所以一旦,360lm/W以上的蓝光LED芯片量产技术确立之后,下一个目标便是开始朝向在100lm/W下、每流明1日圆的成本目标发展。

由于蓝光LED芯片与白光LED的技术迅速推进下,在应用市场方面也获得了相对令人欣慰的回应。白色发光LED的应用,从单颗小型照明应用,不断扩展到液晶面板背光源,甚至于即将敲开车用大灯、屋外照明等各领域的应用大门。根据isuppli市调公司的统计,2006∼2008年复合增长率(CAGR)约为11∼12%,而2007年LED产品各项应用更将步入高速增长期,整体而言,手机应用已出现增长趋缓,但背光源、车用、户外广告牌等需求将大幅提升,从2005∼2010年之间,背光源、车用、户外广告牌的年复合增长率分别为55.8%、19.2%、16.5%。

新加入厂商所带来的诉讼风潮

如此庞大的市场潜力,刺激着全球LED厂商积极抢进,面对市场增长快速的白光LED,在各方面都已经超越这些关键专利拥有的LED厂商控制的范围,所以同时拥有关键专利的厂商也绞尽心力的利用专利保护伞,来维护市场利益与排除新挑战者的加入。新加入厂商的生产能力、技术能力与LED老将即将并驾齐驱。就像台湾已经是日美欧以外,白光LED的主要产地,更是蓝光LED芯片的重要量产地,就全球整体的生产能力而言,台湾企业已经占全球40%左右,而在实际的产出与销售量方面,台湾也拥有全球市场的20∼25%占有率。不但如此,在质量方面,台湾也是已经追上传统LED大厂,例如部分台湾厂商在高亮度蓝光LED芯片已开发出1,700cd,而1,400cd也达到了出货阶段。所以就产品产出能力与质量技术而言,已经不逊色于传统LED大厂。此外,日亚化学的销售金额在2005年,首度自1993年以来减少,许多日美欧LED厂商纷纷陷入苦战,台湾与韩国LED业者却大丰收,就像Seoul Semiconductor,受到终端应用厂商的支撑营业大幅增长;华上的单月销售金额比去年增长50%以上。

因此随着台湾与韩国LED厂商的增长,专利权的纷争更明显,甚至于本来并无直接纷争的传统LED大厂,也因此间接性被卷入诉讼案,例如OSRAM Opto控告接受日亚化学白光LED授权的CITIZEN电子、以及控告接受Cree白光LED相关授权的今台等厂商。而日亚化学也针对白光LED封装的新技术,控告了亿光与Seoul Semiconductor等,而对宏齐则是提出了警告。日亚化学的诉讼起缘是因为,亿光与宏齐等获得OSRAM Opto的授权,Seoul Semiconductor则接受美国Cree的授权,所衍生出来的。

LED老将改变策略跳出漩涡

随着专利期限的步步逼近,这些拥有关键技术专利的LED业者也体认到这一点,领悟到若继续采取诉讼策略,这对日益薄弱的专利期限保护伞是无益的,因为在既有市场下,面临中国与韩国企业的猛烈攻势,包括日亚化学、OSRAM等等的这些传统厂商若坚持死守,势必会面临更艰巨的挑战,此外也因为繁复及冗长的诉讼程序,间接的弱化了开发新技术的力量。所以激烈的技术竞争环境下,出现欧美以及日本等等主要LED厂商一改过去的市场策略,例如包括日亚、丰田合成、Cree、飞利浦、OSRAM等厂商积极采取相互授权,来回避专利问题。这样的变化在4∼5年前是无法想象,因为截至2003年以前,这些厂商为了维护本身的立场,而热中专利侵权诉讼,也因为如此,使得其它的厂商,包括LED封装厂商、LED应用厂商等等也无端的被卷入诉讼洪潮之中。因此可以发现从2002∼2003年开始,令人注目的各诉讼案件,逐渐以交换授权等等的和解方式收场。

各大LED厂商从诉讼的漩涡中跳出,这样的结果相信对于市场而言,如果从良性的反应观点来看,因为扩大授权范围、相互委托生产,就像朝授权收权利金、授权代工的营运模式发展。例如 OSRAM采取「收权利金」方式,授权亿光、光宝、宏齐,而日亚、丰田合成授权晶元光电代工,AVAGO、OSRAM授权宏齐生产,日亚、日立授权光磊代工生产等等。让LED应用厂商可以获得更低价与质量更好的LED,同时也可以让LED厂商集中火力的来开发下一代LED关键技术,来巩固原有的市场机会与利益。

另一波诉讼漩涡又即将展开

因此欧美与日本等传统LED大厂,已经开始与拥有高生产技术、能力的亚洲新兴厂商协商委托生产,而在专利权方面,传统LED大厂也出现与制造强大的业者产生合作的新局面。因为在面临即将消失的专利保护情况下,与其因为花费巨大人力资金获得诉讼获胜的赔偿金,不如与这些新兴厂商结盟,在BRICs等地区收取授权金,不仅在成效上大幅度提升,甚至可以扩大新兴市场。当这样的转变对于新兴LED生产、LED应用厂商而言,也是一项好消息,因为对于新兴LED厂商而言,如此可以提高产品的质量并且得以扩充新的销售通路,而在LED应用厂商方面,除了避免被卷入专利纷争,还可以获得更低成本、高质量的LED。

如果持续发展下去,相信整体的变化不仅于此,更进一步所带来的是,这些新兴LED生产厂商将会拉近与传统LED大厂的技术距离,以及在更多的单向授权与交叉授权下,生产机会将会流向低制造成本的台湾,而这些的变化,却是传统LED大厂所不愿意乐见的。另一方面,这些新兴的LED厂商,也必定持续的开发出新的技术来扩大专利伞,所带来影响是,另一波新兴的LED厂商所带动的诉讼漩涡,又即将展开,未来交叉授权的家数,相信也不再会是仅仅只有眼前的数家,而是会扩到大十多家,届时复杂程度比起今天,将是有过之而无不及。

为了避免因为诉讼而出现浪费资源,所带动的专利授权,从基本上来看或许是一个不错的发展起点,但是另一方面,因为错杂的产业基础,这也将会是下一波针锋相对的导火线,如何做才能符合最大的利益,将会考验着传统LED大厂智慧。

声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

OFweek品牌展厅

365天全天候线上展厅

我要展示 >
  • 照明设计
  • 照明结构
  • 照明工程
  • 猎头职位
更多
X
文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码: