侵权投诉
当前位置:

OFweek半导体照明网

LED基础

正文

LED路灯真能节电60%吗?

导读: 随着对路灯节电的日益重视,不论是路灯管理部门还是节能厂家都积极寻找推出新的节电技术解决路灯节电问题。

随着对路灯节电的日益重视,不论是路灯管理部门还是节能厂家都积极寻找推出新的节电技术解决路灯节电问题。
 
其中一些新光源是作为节能产品应用于道路照明,在厂家的宣传资料中,这些新光源节电效果显著,比传统高压钠灯节电40%以上。其中LED路灯尤其发展迅速,以致近期来许多关于路灯节电的会议主题基本都是关于LED照明,而在许多路灯节电改造中,LED路灯成为主要候选方案之一。
  
LED路灯真的如厂家所说比高压钠灯节能60%以上吗?本人通过对LED路灯技术及其应用的了解谈一些以下看法:
  
1、从发光效率分析,LED芯片的发光效率还远不如高压钠灯,即便LED灯具的高效率可以弥补光效的不足,现阶段的LED实际利用光效还是低于高压钠灯。还有目前超光强高压钠灯已经普遍使用,而在许多资料中还以普通高压钠灯作为比较。
  
2、从实际应用的案例分析,很多厂家会以其实施的案例证明LED路灯节电60%以上,其实际案例据了解主要是一些相对残旧、有待改造的路灯设施,又或者是光源功率偏高、道路亮度水平超标的路段。因此以改造案例而得出LED路灯节电的结论是很难令人信服的。这是因为:
  
a、对于残旧的路灯设施,不论是灯具还是光源在技术水平上已经是落后了,运行时间已经到了或接近使用寿命,加上维护滞后(灯具玻璃罩发黄、灯具内积尘,透光性差),从而导致照明的严重衰减,在对一些案例道路考察中,就发现普遍存在类似这样光源功率和亮度不一致的情况。

b、而对于原来光源功率偏高、照明亮度水平超标的道路,采用LED路灯照明只是降低功率和亮度(达到国家标准即可)的,只要对原有设施减少灯具或降低光源功率一样可以达到节电效果。
  
c、对本人所在城市的道路照明情况调查中,发现相同道路、同样照明方式下,因采用不同灯具、光源或运行年限差异而导致的亮度是有差别的;新的城市道路照明标准(CJJ45-2006)颁布前、后光源功率也是有明显的区别,基本上是差一个档次。这说明对现有道路照明的节能改造完全可以通过调整灯具和光源功率达到目的。
  
3、本人曾经对一款也是称比高压钠灯节电的光源进行测试比较,测试结果:150W高压钠灯的照度是25.5lux,200W该光源的照度是15.3lux。而在其他类似的测量中,也反映高压钠灯每瓦功率提供的照度高于其他光源。
  
4、在介绍LED路灯的应用中,不少提到了中间视觉照明理论,虽然在中间视觉范畴LED等高显色性光源的S/P值高于高压钠灯,但并不意味着在0.001~3cd/m2的这个亮度范围内,LED光源的发光效率就都高于高压钠灯,也只有在一定的亮度条件下(有可能低于道路照明的设计亮度)是可能的。另外在我国城市道路照明设计标准和相关政策里,并没有对该理论应用的相关规定,这就意味着,设计单位设计中不会考虑中间视觉状态下光源发光效率的变化对设计的影响。
  
从以上分析,在现阶段LED路灯还没有达到所宣传的节能效果,甚至是不节能(相对于高压钠灯)的,而作为比高压钠灯节电来应用是缺乏依据的。但从促进新技术发展角度考虑,本人并不反对使用LED路灯,因为只有应用才能促进其技术的成熟和发展,只是建议现阶段对LED路灯的应用应从道路实际情况去考虑,而不能一概以此作为道路照明的解决方案。
  
不可否认,LED是先进的照明技术,其在照明应用将会有很好的前景,LED技术还在发展阶段,在道路照明中应用除了发光效率的提高外,合理配光、降低成本、提高产品稳定一致性等都是必不可少的,问题的解决不是一朝一夕即可完善,是需要厂家切切实实去做好工作的。

   (编辑:xiaoyao)

声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,除OFweek官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

OFweek品牌展厅

365天全天候线上展厅

我要展示 >
  • 照明设计
  • 照明结构
  • 照明工程
  • 猎头职位
更多
文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码: