侵权投诉
当前位置:

OFweek半导体照明网

LED照明

正文

佛山照明“雪上加霜”:二审未判 起诉股民增至近2300人

导读: 昨日上午,备受关注的佛山照明虚假陈诉案在广东省高级人民法院开庭,二审结束时佛山照明及投资者双方仍未达成调解意向,法院亦未进行宣判。投资者方的代理律师厉健表示,受前期股民胜诉启发,二审就有不少投资者加入了索赔队伍,目前已经累计有2300余人,起诉佛山照明索赔金额标的达到3.3亿元。

  OFweek半导体照明网综合报道 昨日上午,备受关注的佛山照明虚假陈诉案在广东省高级人民法院(以下简称广东高院)开庭,提起上诉的包括佛山照明及13名原告投资者。二审结束时佛山照明及投资者双方仍未达成调解意向,法院亦未进行宣判。

  去年11月,因涉嫌虚假陈述,广州市中级人民法院(以下简称广州中院)判决佛山照明赔偿900多名投资者累计近6000万元损失,也成为A股近年来最大的股民集体索赔案。

  由于对一审判决不服,佛山照明上诉到广东高院。4月9日开庭后,双方就6个焦点问题展开激烈辩论,但未宣判,法院建议双方庭下交换意见,尽可能调解。

  投资者方的代理律师厉健表示,受前期股民胜诉启发,二审就有不少投资者加入了索赔队伍,目前已经累计有2300余人,起诉佛山照明索赔金额标的达到3.3亿元。

  二审未当庭宣判

  昨日上午9时30分,佛山照明虚假陈诉案件在广东高院4楼大法庭审理,现场由5人组成合议庭,上诉席位主要是佛山照明律师方和少数对一审结果仍不满的投资者代理律师方,被上诉席位上则由各地专业代理证券纠纷案件的律师方代表942名投资者出席。

  根据资料,佛山照明2010年和2011年有多项信息披露违规,其中多达15家公司是时任董事长钟信才儿子等亲属直接或间接控制的关联公司,但佛山照明并未在年报中披露。

  2012年11月证监会对此进行调查,公司股价震荡。2013年3月6日,证监会对佛山照明下达处罚决定书。随后,各地陆续有千余名投资者开始向佛山照明索赔。

  在2013年至2014年3月期间,累计1303名投资者以“证券虚假陈诉责任纠纷”为由起诉佛山照明,去年11月14日,广州中院作出一审判决,判决被告佛山照明赔偿900余名投资者5931万元。

  不过,佛山照明不服上述一审判决结果,提起上诉。

  在二审法庭上,上诉方佛山照明律师认为信披违规不属于重大事项,进而推导出佛山照明不构成虚假陈述责任,也对股民的投资者损失没有直接责任。

  代表942名投资者的被上诉方则对一审判决无异议,希望驳回佛山照明的上诉请求,维持原判。

  随后,上诉方和被上诉方围绕6个焦点问题展开答辩,包括佛山照明被证监会处罚是否为重大事件和虚假陈诉被处罚的行为与股价下跌是否有直接因果关系等问题。“重大事项都有在证券法中明确规定,广州中院也做了认定和判决,构成虚假陈述是毫无疑义的,被上诉人的损失与上诉人虚假陈述存在因果联系。”广东奔犇律师事务所主任刘国华表示。

  审理结束前,合议庭询问双方是否同意调解。投资者代理律师表态愿意接受调解,佛山照明代理律师则表示佛山照明并未将调解权利授予律师事务所,对调解保留意见,并希望投资者方提出调解方案。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,除OFweek官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

OFweek品牌展厅

365天全天候线上展厅

我要展示 >
  • 照明设计
  • 照明结构
  • 照明工程
  • 猎头职位
更多
文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码: