侵权投诉
当前位置:

OFweek半导体照明网

LED照明

正文

LED植物照明发展现状及未来发展方向

导读: 业内传出,采用LED植物照明人工培植的蔬菜价格比传统阳光照射的蔬菜贵几倍以上,且先期投入过高、投资周期长,这都在一定程度上制约了市场的大规模推广。

  科学技术的发展不断地改变我们的生活方式、工作方式,而植物照明技术的成熟正使传统农业“面朝黄土,背朝天”的耕种方式出现转变。在通用照明市场竞争剧烈,环保健康问题日益突出的客观环境影响下,原是以日本企业为主导的LED植物照明,跃升成为细分市场的一片新蓝海,引来飞利浦、欧司朗、亿光等大批国际巨头的争相开拓,国内不少企业也纷纷涉足。

  但业内传出,采用LED植物照明人工培植的蔬菜价格比传统阳光照射的蔬菜贵几倍以上,且先期投入过高、投资周期长,这都在一定程度上制约了市场的大规模推广。“LED植物照明市场发展有限”的声音随之传出。笔者深入市场,通过了解国内LED植物照明领域的现状,客观分析其发展前景,试图为企业提供未来LED植物照明的发展方向。

  LED植物照明投入与产出未能平衡?

  “人类有多久,植物光照的市场就有多久;人类的发展规模有多大,植物光照的市场就有多大。”一直专注于植物照明研究的南京农业大学教授徐志刚曾在接受阿拉丁新闻中心记者采访时表达对于未来LED植物照明发展的信心。

  在今年年初,关于LED植物照明的各种企业宣传、媒体活动铺天盖地,既有“钱景”广阔之象:据调查,全球LED植物生长灯产值在2013年起开始呈现高速成长,产值虽仅千万美元规模,但预估2014年将逾3500万美元,2017年更可望挑战3亿美元;也有市场有限之疑:LED植物照明灯具成本难以降低,且更多的是政府行为,企业发展阻力较大,未来也只是定位于部分高端消费市场或个性化应用。

  价格及产出现状

  三菱化学曾在2012年一媒体采访中表示,企业对LED植物照明的投入是普通植物照明的10倍左右,但是市场上此类蔬菜价格是普通蔬菜的4倍。正是因为当时企业对LED植物照明的投入与产出并不成正比,让国内一大批觊觎这个细分市场的企业望而却步。时至今日,虽然LED植物照明技术相对成熟,且成本价格已大幅下降,但于大部分消费者而言,其仍在“高不可攀”行列。

  它的价格到底有多高?应用于农作物的产出情况如何?为此,笔者采访了一些在LED植物照明领域的企业及专家。

  从LED植物照明产品销售价格来看:

  相对传统植物照明灯高出6-30倍

  联邦重科(西德利)电子科技有限公司销售经理于海源表示,以联邦为例,50W~700WLED植物灯价格在220元~2200元之间,与高压钠灯相比,LED植物灯价格相对贵很多。比如同样是600W,高压钠灯植物灯为300元,而LED植物灯则高达2000元。据记者翻阅资料了解到,联邦重科的LED植物照明灯具价格为同类产品的中下等级,缘由于企业的生产规模较大,相应地产品成本降低。深圳市西德利集团有限公司(即联邦重科)为2015年1-2月份中国LED植物照明出口规模排名第二的企业,其市场份额占比为16%。

  “价格存在差距,那是瓦数的误导,相同瓦数的植物照明产品,LED的优势更为明显。”深圳市泛科科技有限公司业务部陈晨强调。目前LED植物灯的产品已经走向多元化,每个产品的价格不尽相同,以泛科科技600WLED植物灯为例,价格是4100元/台,虽与同等功率的高压钠灯植物灯相差2000多元,但是LED的600W可以媲美上千瓦的高压钠灯。

  东莞生物光环境科技有限公司王静亦持同样观点,“LED植物灯相比高压钠灯、荧光灯使用寿命与发光效率有突出优势,而且可以根据不同的植物需求来定制光谱,把有效功率最大化,因此性价比更高。”

  佛山好亮固体光源研究所所长许东则以技术的角度更为具体、专业地道出植物照明产品的价格对比情况:“理论上应该以计算每1瓦辐射功率的价格来对比,但基于大部分产品只标注耗电功率,也只能用耗电功率计算,大概在8-30元/每瓦耗电功率,LED比高压钠灯及荧光灯价格高6-30倍。不过这种比较并不科学,因为植物照明这个概念本身有缺陷,我们称之为‘植物人工辐射源’。”

1  2  3  4  下一页>  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,除OFweek官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

OFweek品牌展厅

365天全天候线上展厅

我要展示 >
  • 照明设计
  • 照明结构
  • 照明工程
  • 猎头职位
更多
文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码: