侵权投诉
当前位置:

OFweek半导体照明网

LED照明

正文

LED照明行业观察:“蚂蚁”绊“大象” 为何受益的却是第三方?

导读: “蚂蚁”伸腿绊“大象”的勇气,固然值得鼓励,但是“蚂蚁”是否有能力绊倒“大象”更加值得注意。毕竟,小企业在知识产权侵权纠纷中的维权成本“余额”实在不能与大企业相匹敌。

  随着灯饰照明行业全球化进程,知识产权日益成为灯饰行业发展的战略性资源和企业品牌国际竞争力的核心要素。

  在我国,尤其是近5年来,半导体照明产业发展尤为迅猛,从公开数据来看,市场规模年均增长在20%以上,市场竞争已变得异常激烈。统计数据显示,2008年前后国内LED专利申请数量上已经超过了日、美、韩三国,2012年甚至高达10343项,暂不论这些专利的含金量如何,从申请数量上我们知道,知识产权尤其是专利作为企业实力的体现日益受到企业的重视。

  伴随申请专利数量的日益上升,侵权案件也在同步增长之中。众所周知的日本日亚化与台湾亿光两位LED大佬关于专利侵权的战争已经持续了将近3年的时间,孰是孰非,双方各有立场。只是两位大佬“斗气”,暂不论何人得利,他们的“恩怨情仇”足以给全球的照明行业人士诸多饭后谈资。

  然而,近期网易新闻报道的一则《“蚂蚁”伸腿绊“大象” 松伟照明专利战PK行业巨头引热议》的新闻不得不引起笔者的深思,毕竟这是一起发生在我们身边(古镇),事关“小人物”的典型维权案例。在这起维权事例中,我们可以看到有很多小企业主对于维权的态度更加偏向于和解以及息事宁人,而当事人则坚持专利维权。

  当然对于小企业是否应该勇敢站出来进行维权,我们不妨冷静下来,仔细考虑清楚,以防企业因急于维权斗气,让第三方坐收渔翁之利,不但赔了专利又折损企业元气,岂不欲哭无泪?

  “蚂蚁”伸腿绊“大象”的勇气,固然值得鼓励,但是“蚂蚁”是否有能力绊倒“大象”更加值得注意。毕竟,小企业在知识产权侵权纠纷中的维权成本“余额”实在不能与大企业相匹敌。

  其次,目前小企业在专利以及知识产权方面的缺失以及一知半解导致其在维权之路中困难重重。

  更加值得注意的是,由维权而引发的时间成本、钱财花费以及人员聘请等一系列的资源投入可能远远会超出维权成功而带来的收益,这其中的“机会成本”评估应该引起小企业的重视,否则不是“蚂蚁”绊倒“大象”,而是“大象”踩死“蚂蚁”的悲惨结局。

  另外,小企业需知牵一发而动全身的道理,在企业为维权奔走之时,企业发展和创新则必然会拖慢或者停滞不前,员工积极性也会大受打击。在维权的拉锯战中,大企业则相对成熟,毕竟他们有专门的维权部、专业的维权专家以及足够的财力支持。

  我们假设小企业在维权的拉锯战中取得胜利,得到了专利权,就是赢了吗?不!在双方“斗气”的过程中,有很多同类型的企业正在忙着研发以及投入或者借鉴,更有甚者,趁机“挖角”也常有发生,我们换句话说,也许真正得利的是那些起哄让你去绊倒大象的旁观者。

  笔者说

  当然,笔者并不反对小企业为维护自身权益去争取绊倒大象的机会,只是希望小企业在维权之初衡量清楚得失,毕竟企业成长之初,稳固发展才是根本。小企业可以借助维权的名义宣传自身的研发和创新能力,更甚于和大企业“打一架”都没关系,但是千万别入戏过深,把“营销”变成了“送死”犹不自知,反而给外人以可乘之机啊。

  因此,小企业维权之举虽值得鼓励,但须从长计议,万不可盲目维权,到头只是为他人做嫁衣裳。另外,小企业若执意维权举动,不妨尝试集体维权或借助小企业维权联盟的力量,毕竟,“大象”虽大但也只是一个,“蚂蚁”虽小但可集雷霆之势。

声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

OFweek品牌展厅

365天全天候线上展厅

我要展示 >
  • 照明设计
  • 照明结构
  • 照明工程
  • 猎头职位
更多
文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号