侵权投诉
当前位置:

OFweek半导体照明网

LED照明

正文

实验对比:护眼灯竟被白炽灯“完爆” 护眼灯要“护”什么?

导读: 从实验结果来看,产品并未如商家宣传的那般“神奇”。抽取的三款分别来自欧洲、日本及国内的护眼灯测试结果均被白炽灯“完爆”……

  假过去了,9月份迎来了开学季,“妈妈,这学期我们班好几个同学都带上眼镜了。”开学第一天,孩子难掩兴奋的报告着班级里发生的“新鲜事儿”。

  的确,现在的“小眼镜”越来越多,也愁坏了父母们,为了不让孩子成为一名“小眼镜”,家长可谓煞费苦心,绝不刚过一切能够保护孩子视力的机会,于是具有保护视力、护眼等“神奇功效”的各类护眼灯开始让很多家长动心。

  那么,护眼灯真如广告宣传的那般神奇吗?现在市面上销售的护眼灯是否真的护眼呢?为了验证护眼灯的实际工作效果,了解护眼灯视觉健康舒适性究竟如何,日前,记者采访了蔡建奇视觉人因工作室的负责人蔡建奇老师。

  请蔡老师结合实验测试结果从专业角度谈谈护眼灯的功效,以及普通消费者如何挑选从几百元到上千元价位不等的护眼灯具,同时也希望能为未来智能护眼灯的设计提供更多帮助及数据参考。

  实验对比:护眼产品并未如商家宣传的那般“神奇”

  据了解,蔡建奇视觉人因工作室(以下简称“工作室”)此前针对护眼灯展开了大量实验测试研究工作,并就市面抽样护眼灯的视觉健康舒适度进行了评测。实验结果显示:护眼灯“护眼”效果并不明显。

  为何护眼效果不明显呢?且看抽样实验结果:

  工作室购买了三款在知名电商网站上销量较高的LED护眼灯进行实验测试:

  实验护眼灯品牌:1、国产品牌,2、欧洲品牌,3、日本品牌。

  实验被试选取:年龄段:17-23周岁,性别:男女各半,屈光分布:(0~-3.00)D。

  实验环境及内容:本实验的测试环境为无背景光(暗室)--仅有护眼灯照明。被试在测试过程中,要求依照日常习惯在护眼灯光源下进行阅读测试,单个被试测试时长为45分钟。

  实验测试结果:三款LED护眼灯的测试结果及白炽灯环境下的测试结果对比如下(见表1):

  *注1:表1中三款护眼灯的测试照度有所差异是由灯本身的调节范围及调节方式不同引起,测试时已尽量调节使其接近,白炽灯测试环境为全般照明环境。

  *注2:MAR指数为本研究团队研发的基于眼轴及角膜屈光变化的客观视觉健康舒适评价指标,其结果是在采集6大类与人眼视觉疲劳状态及视觉成像质量直接相关的客观参量基础上通过科学方法计算得出,能客观表征人眼健康舒适度状态,共分为0~5级,得分越高说明被试者的健康舒适度越差,视觉疲劳累积越高。

1  2  3  下一页>  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

OFweek品牌展厅

365天全天候线上展厅

我要展示 >
  • 照明设计
  • 照明结构
  • 照明工程
  • 猎头职位
更多
文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号