深度解析媒体建筑以及光污染概念

身处照明行业，不时会听到一些专业外人士的“专业”声音。大多是对照明质量的评价，诸如光污染、眩光等名词更是朗朗上口，但真要刨根问底，很多人对这些专业名词的评判标准又没有一个准确的定义，只是个人觉得：

真晃，光污染！

五颜六色的，光污染！

太亮了，光污染

不干实事，就会搞些花花绿绿的光污染！

如果仅仅是靠个人感官来判别自己不熟悉的事物，未免有失偏颇，其实，光污染在国际上是有标准区分的，国际上一般将光污染分成三类，即白亮污染、人工白昼和彩光污染。而每一类又有细分标准鉴别标准，鉴于篇幅有限，就不一一介绍了。

而那些光污染，又往往以媒体建筑为载体，本期，常志刚老师将为我们深度解析媒体建筑以及光污染的概念。

1、夜间光环境和媒体建筑

对媒体建筑的评价，言人人殊，评价角度应全面。

对媒体建筑褒贬不一，是确实存在的现象。但这或许更多是存在于设计师领域，尤其在国内，更多的是照明行业在关注这件事，所以不能笼统地说。去年杭州第十一次 G20 峰会，设计圈内它可能是毁誉参半的，但当地老百姓和政府都很喜欢，所以在他看来，一概而论的做法并不严谨。

图：G20 峰会，毁誉参半的杭州媒体建筑群的媒体灯光（图片来源：zhongtai）

媒体建筑，起源于公共艺术的一种形式，一个作品亦或是一种创作的手法，后来在建筑上进行了演变。而国内则更多的是照明设计师介入其中，把它作为建筑立面照明设计的手法，这是犬牙交错，梳理不清的关系。这两种思路不同的演变，产生了对媒体建筑理解的分歧。

对媒体建筑的评价，首先还是应看回到它的本源－－公共艺术，它在公共空间中，是否发挥了塑造空间、促进激发公共行为的作用？再从照明设计的角度，去判断光污染、能耗等等一系列的问题，我们需要尽可能多地从建筑空间、公共艺术、建筑自身表现、以及照明设计、夜间视觉环境等多个方面去综合来评价，才会得到较为客观的结论。

同样的，从照明设计的角度来看，对其好坏的评价，也存在着不同的判断依据。例如，传统的照明方式对楼体的表现，重视的是体现建筑的结构和体量关系，这样的关系在当下已经发生了变化，对建筑的照明不再只是反射光线，有时建筑已经成了光的来源。有些建筑是自主式地发光，自然而然，评价标准也应有所不同了。

图：卢浮宫夜景，运用了内透的照明手法，建筑本身已经成为了光源。

对于美学价值，这也不是客观的评价，但是这些来自普通民众或者行业外的评价，他们不专业，但却是大众最直观的判断，它可以作为一个评价依据。相应的，专业里的判断，反而需要慎重，不能过于草率地否定。

面对负面的影响，应该想的是解决方案，不能因噎废食，对媒体建筑影响的评价应看到他的两面性，我们需要树立一种态度，就是即便它毁誉参半，甚至坏处大于好处，但如果它是未来的发展方向，我们就应该做的是去其糟粕，取其精华，而不是劣势大于优势，就把整个理念废除，所以我们不能简单地盲从单一方向的舆论评价。