侵权投诉
当前位置:

OFweek半导体照明网

标准/认证/专利

正文

从LED屏企被诉侵权看中国LED屏行业专利之痛

导读: 最近几年,LED行业有关专利侵权及维权的新闻频繁曝出。英特美继续寻求对三菱氮化物红粉专利无效的审查、亿光控告普瑞光电专利侵权、首尔半导体也积极发起LED专利保卫战等等。这些事件无不都在传递一个信号,即目前LED行业无论是上游还是应用层面企业,对于专利权越发重视,对于专利产权的维权决心都在加大。

美国显示屏厂商NanolumensAcquisitionInc.近日,向佐治亚州北部联邦地区法院提起专利侵权诉讼,起诉来自中国深圳的某LED显示屏幕厂商和其美国的两家分公司,侵犯了自己所持有的3件柔性显示技术(FlexibleDisplay)相关专利。这一事件的曝光,一时间也引起了行业内外人士的高度关注。

被列入被告的深圳某LED显示屏企业,是国内发展十分迅速的显示硬件厂商。原告Nanolumens成立于2006年,是美国显示硬件的生产和服务厂商,其产品与该LED显示屏企业有很高的重合度,在室内外显示屏方面有着直接的竞争。

原告Nanolumens,曾经是美国显示技术领域的明星公司,在2006-2009年曾经拿到过超过10亿美元的风险投资。从2017年以来,还发起了2起针对其他不同竞争对手的柔性显示技术专利官司,该公司在通过专利诉讼维护自身市场利益方面十分活跃。

LED企业侵权案件频发  突显维权意识增强

最近几年,LED行业有关专利侵权及维权的新闻频繁曝出。英特美继续寻求对三菱氮化物红粉专利无效的审查、亿光控告普瑞光电专利侵权、首尔半导体也积极发起LED专利保卫战等等。这些事件无不都在传递一个信号,即目前LED行业无论是上游还是应用层面企业,对于专利权越发重视,对于专利产权的维权决心都在加大。

对于一个行业来说,只有创新才会有活力,而这个活力就是我们常说的专利知识产权,任何一项新产品的研发必然会投入大量的人力、物力和财力。如果不对知识产权进行有效保护,那么竞争对手通过模仿、复制、反向工程等不正当手段低成本地获得知识产权,从而生产出新产品参与市场竞争。而由于其新产品没有投入研发成本,价格自然较低,这样会严重损害投入研发成本的创新企业,有时这种损害是致命的。目前LED行业维权意识的提升对整个行业来说称得上一件幸事,只有自身权利得到了应有的保护,才能带动大家的创造积极性,才能给这个行业的未来发展带来活力。

中国LED显示屏行业通过了三十多年的发展,产业已初具规模,并形成了相对完整的产业链,产业发展的关键技术与国际水平的差距正逐步缩小,但就全球来说只能算得上是LED显示的制造大国,很多核心的技术,目前国内LED显示屏企业还处于摸索的阶段,对于前瞻性的创新性产品更是少之又少,由于国内LED显示屏行业起步较晚,知识产权积累较为薄弱,许多企业的专利知识产权甚至都是通过购买授权获得的,而并非是企业通过人才的培养及研发投入而获得的,而欧美国家在该领域起步较早,注重研发、注重产品的创新性且研发实力普遍偏强,早早就已积累了大量基础专利。因此,国内LED显示屏企业在如此状况之下,明显处于弱势地位。

国外企业维权意识强烈  中国对国外专利权需谨慎

西方国家普遍产权意识强烈,且维护首创权一直被认为是一个重要的传统。早在十七世纪,牛顿与莱布尼茨就为微积分的首创权而争执不下,且终身结怨。因为在他们传统的社会里,首创权对于其自身而言至关重要,LED显示屏行业亦如此。首创权对于LED显示屏企业来说是一种极大的荣誉,也是他们在进行发明、创造时,专利本身的尊严所在。类似首创权与发明权的争执在西方并不少见。他们早几百年前,就有中国近十年来才有的“发明专利局”或者“知识产权局”这样的政府机构。

如是,可见国人对于专利产权的意识程度之低。追本溯源,形成这种不良风气的原因还要回归到LED显示屏行业本身。我国LED产业发展相对较晚,在专利积累方面与国外还有一定差距,且大多数专利只停留在衍生性专利的阶段,难免会遭受“专利诉讼之苦”。随着LED行业竞争加剧,专利纠纷、诉讼亦在同步增长,不少国内企业已经认识到专利的重要性,通过与国际巨头的专利交叉授权形成“保护伞”,保持企业稳步且持续的发展。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

OFweek品牌展厅

365天全天候线上展厅

我要展示 >
  • 照明设计
  • 照明结构
  • 照明工程
  • 猎头职位
更多
X
文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码: