侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

LRC回应美国能源部对其LED路灯测试报告的质疑

2010-11-24 11:21
Minor昔年
关注

  LRC最近通过其对高速路辅道照明的 SSL 可行性质疑的测试报告在  LED 固态照明行业造成了轰动,目前正在回应来自如能源部等机构的投诉。此外,LRC 还添加了对高功率 LED 灯具评价的报导---进而来回应来自LED 灯具厂商。

  LRC 照明产品信息计划工程(NLPIP)“Specifier Reports:高速路辅道路灯”得出如下结论:SSL 替换型高压钠灯(HPS)以及脉冲启动型金属卤(PSMH)灯不能与之杆距匹配以达到 ANSI/IESNA 标准。根据之前的表述,该报道指出灯杆数量控制了部署LED路灯的成本,因此能断言,即使在节能方面LED路灯有优势,LED路灯仍然远比传统的高压钠灯昂贵。

  此前,LED 灯具厂商以及能源部认为LRC报告所用的LED灯具对高速路辅道应用来说,功率是过低。同时质疑LRC 所使用的测试方法。

  如今 LRC 对以上质疑做出了回应,同时还添加了对高功率 LED 灯具评价。LRC 指出,其所选择的灯具,是灯具厂商代表推荐的。LRC 对灯具厂商的要求是提供与150W HPS 灯具等同的灯具,这和市政当局所利用的方法都是一样的。

  总而言之,该报道指出,即使 LED 灯具能持续5万小时, 生命周期成本依然比传统路灯高出1.7倍。成本比预期节能效果高出许多。

  毫无疑问,我们将会看到更多关于此事的报导。此外,LED 路灯价格急剧下跌意味着该评估的结论将会改变---技术之间的差距将会逐月减小。

事件历史回顾:

美国能源部回应研究机构LRC对LED路灯的质疑

美一照明研究机构质疑LED路灯成本过高

声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号