侵权投诉
当前位置:

OFweek半导体照明网

OLED

正文

OLED vs LED是“瑜亮之争”还是“互补共生”

导读: OLED照明已成为固态照明产业界一个热门话题。一时间,“OLED将取代LED”,“LED大势已去”,“OLED暂时无法撼动LED地位”、“OLED要革LED的命”等观点层出不穷,当然同样也有很多唱衰OLED照明的声音。

  OLED照明已成为固态照明产业界一个热门话题。一时间,“OLED将取代LED”,“LED大势已去”,“OLED暂时无法撼动LED地位”、“OLED要革LED的命”等观点层出不穷,当然同样也有很多唱衰OLED照明的声音。总之, LED与OLED PK的话题已甚嚣尘上。那么,在固态照明领域,LED与OLED相比,究竟孰优孰劣呢?

OLED vs LED是“瑜亮之争”还是“互补共生”

  正方:LED产业化竞争实力更强

  理论上,LED照明可持续10万小时,LED芯片发光效率可以达到120lm/W以上,与之相比,OLED均不占优势。

  关注一项新技术新产品,不仅要关注技术或产品本身,更要看重其未来的产业化发展。固态照明产业化发展,与成本、寿命、光效等因素息息相关,当然这些因素与技术本身也存在因果关系。强调LED照明的竞争实力而唱衰OLED照明的人,无非在上述这些因素上做文章。

  对于成本, LED封装级价格为5美元/klm,整体式灯具价格为20美元至100美元每klm,而OLED要远比这个贵。有人认为,在300美元~500美元/klm的价格点(面板级),包括灯具设计成本,OLED不是一个高性价比的选择。尽管OLED供应商通常将产品定位在专业市场领域,但高价格仍然会阻碍市场发展。当然,OLED价格问题仍旧归因于技术水平,封装层(阻隔、粘合和密封)和集成衬底(透明导电层、衬底和出光层)仍是成本主要驱动力。

  对于寿命,业界人士认为,LED照明理论上可持续10万小时,当然,在使用过程中存在发热影响寿命、光衰等问题,而OLED器件的寿命严重不足,普遍只有5000~8000小时,OLED照明应用要得到普及的话,还必须进一步提高它的寿命,初期的目标是达到荧光灯的水平,即20000小时,而未来目标是要达到50000小时,要达到这个目标,须在材料方面有大的突破,并进一步改进器件结构和工艺水平。

  对于光效,LED芯片发光效率可以达到120lm/W以上,当在附加灯具后,在灯罩、光线散射等装置的影响下,实际效率可能下降到60~70lm/W左右;OLED照明目前只能做到30~50lm/W,也有人说最高有60lm/W。不过,两者仍有较大差距。

  反方:OLED照明将异军突起

  OLED照明为连续光谱,完全没有紫外线问题,光线更自然柔和,几乎不会伤害人的视力。

  面光源是OLED照明独特的“标签”,围绕这个特征,也衍生出很多标榜的优势。例如,在灯具设计方面,LED发热集中,需要外加灯罩、散热装置或光线散射装置等,灯具设计较为复杂。OLED的平面光源特性,除适合各种型态的灯具设计之外,散热表现也更好,不须额外加装散热元件而抬高灯具成本。若采用柔性基板,OLED将成为可弯曲的面光源,这一点相信会受到很多设计师青睐,创造出更多更具想象力的灯具形态。因为是面光源,所以OLED照明在大面积发光上面具有很高潜力,而且尺寸方面也很有优势。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

OFweek品牌展厅

365天全天候线上展厅

我要展示 >
  • 照明设计
  • 照明结构
  • 照明工程
  • 猎头职位
更多
文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号