侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

海洋王照明“偷梁换柱”:公告澄而不清 销售合同疑点重重

2014-11-17 08:58
蓝林笑生
关注

  据此前报道海洋王照明科技股份有限公司(以下简称“海洋王”,)的全资子公司深圳市海洋王照明工程有限公司(以下简称“照明工程公司”),在今年年初荆州市文化体育中心和奥林匹克体育中心体育场改造项目的体育运动照明招标活动中,因存在私刻公章、围标、勾结相关人员设置招标门槛等违法违规情况,被荆州市纪委及及荆州市工商局调查之事。就此报道,海洋王专门发布了澄清公告,但发现该公告澄而不清。

  偷梁换柱,澄清公告澄而不清

  海洋王在11月11日的澄清公告中表示:“1、截止目前,公司未收到荆州市纪委和荆州市工商部门关于调查荆州市文化体育中心和奥林匹克体育中心体育场改造项目中体育运动照明的招标活动的函件或通知,亦未接待过荆州市纪委和荆州市工商部门到公司调查照明工程公司参与相关招标活动的情况;2、在2014年1月的荆州市文化体育中心的招标活动中,照明工程公司中标,于7月份完成照明设备的安装工作并验收合格,8月投入使用;在2014年3月的荆州市奥林匹克体育中心体育场改造项目的招标活动中,照明工程公司未中标。”

  在此公告中,海洋王虽然承认了在2014年1月荆州市文化体育中心的招标活动中,照明工程公司中标的事实,然而,并未就其子公司照明工程公司是否存在私刻公章、围标、勾结相关人员设置招标门槛等违法违规情况进行相应说明,只是表示未接待过荆州市纪委和荆州市工商部门的调查。这种忽略事件重点的回答,并没有澄清其子公司是否存在违法违规之事。

  为跟踪此案件调查进展,11月12日就此再次电话连线该案件负责人荆州市工商局刘昌明支队长,刘队长在电话中表示,荆州市纪委对此案件非常重视,上次采访以后,市纪委相关领导再次派员到工商局召开了案件专题会议,现该案件正在进一步调查中,等案件调查清楚后将向纪委汇报,由荆州市纪委公布的调查结果为准。在电话中就海洋王澄清公告中所表示的“未接待过荆州市纪委和荆州市工商部门到公司调查照明工程公司参与相关招标活动的情况”进行咨询时,刘队长表示,要相信政府部门,并再次确认该案件由自己支队进行调查。

  对于荆州项目一事,认为海洋王在回答这一重大需要核实的问题时有点轻率,毕竟出事的海洋王照明工程公司在上市母公司中的位置很关键,其并表后利润贡献占上市公司50%左右,且上市公司的90%销售也是其进行的,对于子公司出现如此严重事件,做为一家负责任的上市公司更应该仔细调查并将处理结果公布,而不是简单地以“未接待过荆州市纪委和荆州市工商部门到公司调查照明工程公司参与相关招标活动的情况”去应付了事。

  同样,在荆州市奥林匹克体育中心体育场改造项目中,公司以一句“未中标”一带而过,试想举报人所反映的“在荆州市奥林匹克体育中心体育场改造项目的招标活动中,海洋王子公司涉嫌勾结相关相关人员设立招标门槛,排挤竞争对手”的行为,已经被证实荆州市纪委和工商部门介入调查了,性质尚未定性,其怎能以“未中标”一带而过?

  在此次事件调查过程中,还发现海洋王还存在其它一些令人不解的问题。

  销售合同存在疑点

  据海洋王招股书显示,截至2014年6月30日仍在有效期内、交易金额超过500万元的合同,或者交易金额虽未超过500万元,但对公司生产经营活动、未来发展或财务状况具有重要影响的合同中,有一项与“中建三局第二建设公司安装公司华东经理部”金额为217.74万元的照明设备销售合同。经查询全国企业信用信息公示系统(湖北)发现,该公司全称应该为“中建三局第二建设工程有限责任公司安装分公司”。而湖北荆州市体育中心体育运动照明项目的招标方就是该销售合同签署公司的总公司中建三局第二建设工程有限责任公司,因此我们有理由相信该笔销售合同应该就是海洋王荆州市体育中心体育运动照明项目中标后的销售合同,但奇怪的是,海洋王的销售合同不是同招标公司签署的,而是与其安装分公司签署?此外,海洋王是以5591156元的竞标价中标的,但该销售合同却与竞标价相差了240余万,假如采购竞标价中包含了照明施工费用的话,则在海洋王的施工合同中应该包含此合同,然而查阅了其招股书中的照明工程施工合同,却并没有发现有此合同。哪这剩下的这240多万元去哪了?

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号