侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

雷士“股权风波”启示录:创业者如何衡量控制权与资本

2015-10-28 01:09
月城清浅
关注

  在雷士照明控制权之争中,为什么代表财务投资者的软银赛富和代表产业资本的德豪润达要从创始人吴长江手里拿到雷士照明的控制权?软银赛富、高盛作为典型的财务型投资者,低成本介入、禁售期结束后高价出售股权完成退出是正常模式,并无必要强夺公司控制权。但是软银赛富持有雷士照明股权5年之久,收益也巨大,雷士上市时,软银赛富的投资回报达到5.73倍,高盛也有1.53倍。但是二者并无退出之意,反而引进产业资本施耐德作为战略投资者。其目标是LED巨大的市场前景与雷士照明在LED市场的领先者地位。

  机构投资者与创始人吴长江在经营理念差异很大,相较于“草莽英雄”吴长江,施耐德更符合机构投资者的选择标准,而施耐德的中国区战略也是“通过并购、收购及与合作伙伴进行联合来实现不断增长”,对雷士照明的渠道也是觊觎已久。软银赛富可以与施耐德重新打造雷士照明联手重新打造雷士照明,可以在产业链整合与国际化上获得优势。这对软银赛富、高盛和施耐德来说无疑是最理想的情况。所以,软银赛富与施耐德并不是离不开吴长江的。

  德豪润达方面,德豪润达在LED照明市场的投入可谓孤注一掷,但现实却是产业链不通畅,经营业绩乏善可陈,相关业务陷入亏损泥淖。德豪润达强在芯片研发生产,雷士照明强在品牌、渠道和封装。如果能掌握雷士照明控制权,既能解决LED芯片销路问题,也能解决德豪润达的照明产品的销路问题,对德豪润达来说,堪称珠联璧合。但是有雷士照明的创始人在,德豪润达的目标不可能实现。除了经营理念的差异,吴长江对关联企业的利益输送行为侵害了机构投资者,也促使机构投资者和产业资本争夺公司控制权。

  由此,机构投资者代表软银赛富和产业资本代表德豪润达需要争夺公司控制权,其目的一是要整合产业链,二是解决雷士照明存在的内部人控制问题,即委托代理问题。

  成熟的资本市场通常认为,并购市场、经理人市场、机构投资者等作为外部公司治理措施,能够有效遏制经理人的自利行为,从而迫使控股股东和经理人最大限度的自我约束。从雷士照明可以看到,机构投资者的行为对公司治理是能产生巨大影响的。控制权争夺虽然会使公司损失巨大,但也有可能使公司的治理能力得到改善,其结果是很难预料的。对此,创业者应该心中有数。 

<上一页  1  2  3  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号