侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

实测对比:深圳地铁2号线LED照明 VS 3号线荧光灯照明

2015-11-23 09:50
九一隐士
关注

  从图2 和图3 可知,利用LED 进行照明的5 个地铁站站厅空间平均照度达到GB /T 16275—2008《城市轨道交通照明》中规定的站厅( 地下) 照度标准值200lx,而利用荧光灯照明的5 个地铁站站厅空间平均照度大部分低于标准的200lx;站台空间照度均满足照度标准值150lx。整体满意度和主观评价值与平均照度呈线性关系,而视觉诱导性与照度的高低无直接关系,而是指照度的分布对使用者在站厅和站台区域所起到的引导作用。

  4. 2 色温分析

  光色决定了地铁站空间的整体气氛,不同光色带给人不同的心理感受。从图4 和图5 分析得知:

  采用LED 进行照明的地铁2 号线站厅和站台区域所用LED 光源色温主要集中在6000K 左右,为高色温,给人清冷的感觉。而采用荧光灯进行照明的地铁3 号线站厅和站台区域所用荧光灯色温集中在5000K 左右,更接近自然光的色温,给人温暖、柔和、舒适的感觉。

  由于福田站灯具造型有别于标准站中的面板灯,为非标准灯具,色温也较标准灯具低,在5000K 左右,更接近自然光色温,使人在这样的视觉空间中感觉更舒适,因而整体满意度较好。

  5 总结与展望

  经主客观两方面得出:对于利用半导体进行照明的深圳地铁2 号线( 蛇口线) 的5 个地铁站空间中,福田站站厅和站台空间具有最优的视觉环境;利用荧光灯进行照明的深圳地铁3 号线( 龙岗线) 5 个地铁站空间中,通新岭站厅和红岭站台具有最优的视觉环境,主观调研整体满意度和综合评分值较其他站高。

  结合视觉环境满意度调研与现场光环境物理特性的测量得出最优视觉环境对应的光环境参数照度、色温等的取值范围,见表6,即光环境参数在表6 所示范围中时,地铁站空间视觉环境较舒适。

  本文利用所构建的地铁站空间视觉环境评价模型评价荧光灯和LED 两种光源下地铁站空间视觉环境的优劣,利用现场测量将基于模型的主观评价与基于数据的客观测量相结合,利用客观测量弥补主观评价的缺陷,主客观调研方法结合,在一定程度上弥补了两种方法自身的缺点和不足,使最终的评价结果趋于科学性、客观性和合理性。

  同时整体满意度得分与综合评分下所调研地铁站空间视觉环境优劣排序一致,即模型与调研结果吻合,说明构建模型的指标及权重的合理性,即该理论模型具有普遍适用性。理论评价与现场测量结合,为照明设计提供理论依据,进一步推进LED 在包括地铁站在内的大型地下空间的应用。 

<上一页  1  2  3  4  5  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号