侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

勤上光电虚假陈述纠纷案新进展:提管辖权异议 律师表胜诉信心

2015-12-02 09:23
蓝林笑生
关注

  从知名证券维权律师、广东奔犇律师事务所主任刘国华处获悉,备受各界关注的小股东诉勤上光电证券虚假陈述责任纠纷案再有新动向,其于近日收到广州市中级人民法院送达的勤上光电提出的管辖权异议申请书,勤上光电要求将案件移送至东莞市第三人民法院,投资者索赔的诉讼时效也仅余最后五个月。

  公司要求移送至东莞市第三人民法院

  笔者留意到,勤上光电提交的《管辖权异议申请书》中提到:“申请人认为,本案是侵权行为引起的民商事纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定,应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。因此本案应由东莞市第三人民法院管辖”。

  “被告方提管辖权异议不奇怪,在海信科龙、佛山照明等案件中都有遇到过”,刘国华律师认为,根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下间称“司法解释”)第八条的规定,虚假陈述证券民事赔偿案件,由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。东莞市并非省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区,东莞市第三人民法院对此类案件显然无管辖权,该案应由广州市中级人民法院管辖。勤上光电提出管辖权异议无疑为拖延时间之举。

  虚假陈述受罚 股民起诉索赔

  2013年2月25日,一媒体发表《勤上光电涉嫌欺诈上市 若查实或面临投资者集体诉讼》的报道,质疑勤上光电在招股说明书中隐瞒其与广东品尚光电科技有限公司的关联关系及关联交易,虚增2011年上半年业绩。2月28日,勤上光电发布澄清公告对媒体质疑事项予以否认。

  2013年3月26日,另一媒体发表《勤上光电涉嫌造假上市真相调查》的报道,质疑勤上光电在招股说明书中刻意隐瞒关联交易,虚增利润等问题。勤上光电于4月2日发布公告和保荐人的核查意见,承认公司与品尚光电、芭顿照明存在关联关系,公司2010年和2011年与品尚光电发生的交易、2008年与芭顿照明发生的交易均为关联交易。

  2014年5月12日,勤上光电公告收到中国证监会广东监管局《行政处罚决定书》([2014]4号)。《行政处罚决定书》认为:勤上光电,(一)、关联关系及关联交易未依法披露。(二)、未依法披露2009年内销第二大客户。(三)、澄清公告中否认与品尚光电存在关联关系。中国证监会广东监管局决定:责令勤上光电改正,给予警告,并处以40万元罚款;对李旭亮、黄冠志、韦莉、毛晓斌等高管也给予相应的行政处罚。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号