LED联姻EMC模式只是“看上去很美”？

2013-09-06 16:05

　　但是这个好东西从项目二期开始遭遇滑铁卢。业内人士看来，它越来越像一个鸡肋。在进入中国市场的十几年时间里，虽然ESCO从一期的3家增长至中国节能协会节能服务产业委员会（简称EMCA）旗下的400多家中小型会员，但这也不过是量的变化：在产业成长的十多年里，既没有形成一定的产业规模，也少有响当当的龙头企业。在圈子里的人看来，EMC只是“看上去很美”。

　　最难的问题在于融资。EMC节能投资收益回报的时间较长，一般要2年～5年。而采用EMC机制的首要条件就是垫付资金，可想而知，一旦项目多起来，提前垫付的资金量就会很大，一旦现金流断供，ESCO无法承受，就迫切需要融资。尴尬的是，我国现在的节能服务公司通常规模小，实力又弱，在金融系统里没有良好的信用记录，这决定了节能服务公司如果需要从银行成功贷款，必须求助于担保公司。

　　在中国，目前节能服务公司获得贷款担保的可行办法是，通过中国经济技术投资担保有限责任公司申请使用合同能源管理项目担保基金为其担保。但事实上，想要获得该担保并不容易。到2008年底，中投保与10多家银行合作，在全国近400家从事合同能源管理的节能服务公司中，只有41家获得了贷款担保。来自科技部的一份报告显示，我国的节能服务公司有92％面临融资困难，如果能够顺畅融资的话，至少50％以上的节能服务公司发展速度会提高1倍。

　　VC和PE们对ESCO同样没有太多耐心，他们一方面盘算着企业是否能IPO，一方面又在权衡着能否在一定的期限内得到最高的回报。面对这些项目开发周期长、短期获利能力差、负债率高、少有核心技术等特点的ESCO，投资人的动作相当谨慎。可以说在ESCO业界，被风投“关注”过的企业比比皆是，但迄今为止得到投资的始终也不过十几家。这一切的制约将ESCO带入一个恶性循环：节能服务公司没有信誉和实力，融资就很困难，融不到资，节能服务公司就没有做项目的实力。

　　另一个让EMC在中国步履维艰的因素是：市场体系的不完善，诚信极度缺乏。

　　在我国，节能服务公司通常是中小型的企业，业务性质特点是单一的小型节能项目。很显然，双方企业的实力和信誉环境“都不会好到哪去”，无论是ESCO还是节能单位，常常不信任对方：被节能的企业会怀疑ESCO“承诺的节能效益能达到吗?”；ESCO也暗想客户“会不会最后耍赖不给钱？”不幸的是，后者比前者更加弱势。很难得到保障的诚信，让这个短则1年长则3年～5年的工程存在很大的不确定性，节能服务公司如果遇到不诚信的客户，巨额投资很可能就血本无归。