美国飞翰律师事务所朱韶斌律师表示，现在LED行业的专利诉讼不仅是出于法律目的发起，更多的作为经济手段，成为中美商业竞争的武器。中国目前已成为全球最大的LED照明产品生产地和出口国，美国市场一些LED专利持有者，为保护自己的LED市场份额，阻止他人使用自己的创新技术，以获取对技术创新投入的最大商业回报，或为牟取高额侵权赔偿、专利许可费，动辄发起LED专利侵权诉讼，把包括中国企业在内的LED厂家拖入费用昂贵的诉讼，让中国的LED企业知难而退，不战而屈人之兵。

　　据调查发现，美国针对中国的发起专利诉讼是近两三年才逐渐增多的，美国相关LED公司有目的通过专利诉讼来拖慢中国LED企业在美国发展的步伐。同时，为了获取侵权赔偿和专利许可费，美国一些大学研究机构和“专利流氓”公司也加入针对LED企业的专利战争，我国LED行业的知识产权保护体系基本处于防御状态，还没有形成攻防兼备的战略体系，对“专利流氓”、“版权蟑螂”等专业投机公司和机构，在警惕的同时，也要进行一定的反制措施。

　　美能源部7月份发布新版本LED路灯规格标准，对LED照明的户外照明要求更加严格，再加上美国环保署也提出关于能源之星照明灯具规范的修改提议，再次对LED照明的节能环保性能要求提高，对我国LED出口来说，这是不得不面对的情况，开发LED新技术就越发严谨。

　　广东省知识产权局副局长袁有楼近日表示，截至目前，全球LED领域知识产权专利约34万件，其中中国专利申请占1/5，超过七万件，其中广东省有两万多件。但是，在中国所有的专利申请中，七成在应用领域，位于产业链的下游。50%以上的核心专利技术被少数国际公司占据。

　　业内人士指出，近年来，中国的LED企业凭借成本优势在海外市场不断扩张，但由于缺乏核心专利，LED知识产权问题正成为制约中国LED企业“走出去”的瓶颈。据广东省半导体照明产业联合创新中心最新发布的《LED专利趋势分析报告》调查显示，截至2014年5月，全球LED专利诉讼案件高达20余起，海外企业对国内LED起诉案件多达20件。

　　专利问题症结所在

　　据了解，中国LED产品出口数量的增长，压缩了美国同行原属于他们的市场份额，引起了美国同业公司的强烈反响，美国通过“337调查”进行贸易保护，保护本国相关产业利益，背后也可能有利益团体的推动。而且相关LED企业对国外法律和规则缺乏了解，可能确实触犯当地法律，因此，被告侵权概率非常高，败诉率因此居高不下。

　　美欧等发达国家为了掌握产业竞争制高点，纷纷通过知识产权、技术性贸易壁垒强化对产业的保护。美国发起的贸易救济调查主要为反倾销反补贴的“双反”调查和337调查。

　　当中337调查是美国国际贸易委员会主管的，根据申请人申请，就进口美国贸易中的不公平行为，针对被申请人采取的一种调查措施，337是一种准司法性质的调查。从337条款的历史发展及337调查实践来看，美国337调查带有很强的贸易保护主义色彩。美国337调查有两大优势三种结果。其中，两大优势分别指的是美国提出337调查门槛很低，337调查效果却非常明显，一旦调查成立有关企业生产的产品将不得进入美国市场，如果美国国际贸易委员会发出普遍排除令，则不分厂家的产品都不得进入美国市场。而三种结果是和解、原告胜诉、被告胜诉。有些美国企业通过337调查是为了把竞争对手排除在美国市场之外，而有些美国企业则是通过337调查将竞争对手拉上谈判桌，利用其主场优势来实现有利于它的和解条件。