OFweek圆桌峰会：LED驱动“去电源化”惹争议频闪问题如何解决？

2014-12-06 00:10

　　主持人钱可元：国内有家生产荧光粉的公司，其声称已经研究出能解决“频闪”的荧光粉。对此你怎么看？

　　英飞特电子张华建：这里所说的能解决“频闪”的荧光粉，它是在荧光粉的荧磁技术基础上实现的，虽然能解决“频闪”，但其无法解决雷电、过电压等问题。如果户外照明为了省“电源”而失去了安全保障，那就得不偿失了。这种荧光粉应用在室内照明产品上能够提升光品质，但是它不适合户外产品应用，如果电流波动超过200A，就完全达不到效果。

　　目前，LED行业里电源厂的数量不少于灯具厂，单深圳就有许多家电源厂。围绕“去电源化”问题，参会的电源企业代表与英飞特电子张华建展开了高效互动，现场气氛热烈。

　　现场观众A：从目前电源技术发展水平来看，开关电源处于较成熟阶段，而“去电源化”则处于逐渐稳定并突破的阶段。在这里，我想提以下两个问题：第一是过压问题。据我所知，一般产品都设有保护措施去解决过压，难道这样“过压”问题还存在吗？第二是频闪问题，请问我们应该怎样去界定“频闪”的标准？

　　英飞特电子张华建：这两个问题都很专业。首先关于过压问题，如果使用技术方案，即通过IC或电阻电容保护，那么这就不是真正意义上的“去电源化”了。其次关于频闪问题，目前我们还没有具体标准去界定频闪，不同的需求，电源的频闪度要求不一样。再者说，灯具是会受社会、场合、施工等因素的影响，难保不会遇到各种问题。所以只能说，不同的场合有不同的需求，不同的需求有不同的解决方案。

　　现场观众B：“去电源化”并不是指没有驱动，而是相当于没有。“去电源化”的目的是要将电源一步步地成功简化，但它始终无法解决“频闪”问题。电源可以有恒电流、恒功率、分散驱动等多种方式，但始终是要存在的，只是形式的不同而已，而不是一味地去追求“高品质”。与其说去掉电源，不如说我们要找到最佳电源解决方案--即“最简单最省钱最好”的方案。

　　现场观众C：我认为前面提到的IC方案取代不了高端产品这一说法存在误区。之前美国IC产品功率不高、易烧损，但随着技术发展这个问题已经不存在。目前IC功率偏差可以控制在10%以下，同时其额外的电流可以通过额外电阻来解决其发热、散热问题。行业所说的“去电源化”，只是将所有电源放在一个基板上。此外，关于 “频闪”问题，电视机、台式电脑等家用办公产品都有“频闪”，而实际上我们面对电脑、电视的时间远比看灯的时间还要长。

　　主持人钱可元：我认为“去电源”确实不能将电阻电容完全去掉，还是要保留些东西。今后如若换个新提法--去“变压器”，或许大家就不会有异议了。另外，关于电脑存在“频闪”的问题，因为我们每天工作都要使用电脑，这是无可奈何的。但是照明产品还是希望能够尽量做到“无频闪”或者说减少频闪，实现“绿色健康环保”。