飞利浦VS Schréder

　　飞利浦近日宣布，与比利时LED制造商Schréder公司签订和解协议，结束LED照明相关的未决诉讼。

　　据了解，今年早些时候，飞利浦曾在马塞诸塞州地区法院起诉Schréder侵害其12项LED专利。这12项专利分别应用于路灯、投光灯、家居照明产品及其他。

　　飞利浦表示将不会透露相关财务细节及和解协议的其他条款。

　　英特美VS三菱化学

　　日本三菱化学（Mitsubishi Chemical Corporation，MCC）与国立材料科学研究所（National Institute for Materials Science，NIMS）共同发出声明，宣布有关控诉美国光电子材料研究生产商英特美（Intematix），侵犯其红色荧光粉在韩国的专利权之诉讼， 韩国专利法院日前驳回英特美上诉之声请，并于2014年6月3日裁定该专利有效。

　　韩国专利号816693所涉及的氮化物类型红色荧光粉，为三菱化学与独立材料科学研究所共同持有，统称为CASN（CaAlSiN3：Eu）、 SCASN（(Sr， Ca) AlSiN3：Eu），广泛应用于LED、照明设备、显示等方面。除了韩国以外，三菱化学也于日本、美国、中国、台湾等注册专利，也同时拥有许多与 CASN和SCASN荧光粉相关的其他专利。

　　英特美于2012年9月7日，针对三菱化学的专利侵权诉讼，向韩国专利法院提出专利无效抗辩，2013年4月30日遭该院驳回，裁定专利有效。英特美不服判决提出上诉，韩国专利法院目前对此维持原判之裁定。

　　三菱化学与国立材料科学研究所表示，若有任何侵犯所属专利的情况，将采取一切适当措施以保护专利权。

　　日本三菱化学于2014年6月同时申明在中国大陆区域已经在接洽律师事务所，就中国大陆区域的荧光粉厂家涉及侵犯CASN、SCASN专利的情况，会视情况保留进行专利维权诉讼的权利，以保证此材料体系荧光粉专利所有者的正当权益。

　　科锐VS宏齐、今台电子

　　科锐在一份声明中表示，本次诉讼涉及该公司的LED的元件产品组合，其中包括白光LED。

　　当地媒体《密尔沃基哨兵日报》指目前未能与宏齐科技和今台电子取得联系。

　　科锐称，公司之所以在威斯康辛州提起诉讼，是由于其大部分LED业务均在此地进行。2001年，科锐收购了总部位于威斯康辛州Sturtevant的Ruud照明。

　　总结：LED专利诉讼与日俱增的背后，无疑是LED产业利益的博弈。而随着LED照明步入发展黄金期，全球的LED大型企业无不加紧运用专利这一武器掌握市场主导权，专利战也将呈常态化趋势。我国企业不妨发挥自身处在产业下游、密切联系客户、熟悉国内LED照明市场发展近况的优势，通过市场引导技术研发，不断开拓LED照明技术的新应用领域，并迅速占领该应用领域。