LED企业该如何应对？

应对“337调查”，要看企业知识产权能力，赢得“337调查”，需要LED企业的知识产权实力。专家表示，积极应诉是最好的对策。不应诉就是败诉，这虽似乎是“霸王条款”，但也从另一个方面激励LED企业勇于应对。

据OFweek半导体照明网小编观察，近年来，中国企业在积极应对“337调查”过程中，已有成功案例，如中国钢铁企业在美国337调查钢铁案中，取得了关于反垄断、商业秘密侵权和反规避所有三个诉点的胜利。2016年立案的337调查案件，绝大多数在2017年审结。一年中，中国胜诉企业（含对方撤诉）数量达到22家，为历史最高。

但是，针对“337”调查，多数中国企业的应诉是失败的。商务部研究院美洲与大洋洲研究部副研究员表示，我们很难去说要求企业一定要应诉或者怎样，还是要看企业的实力——像钢铁企业这种在美贸易利益很大的，肯定会去应诉；有些中小LED企业，可能就直接放弃美国市场，转向欧洲市场了。

通常一旦企业选择应诉，很多后续问题接踵而来。一个是收费很高，“337调查”属于国际诉讼，需要中美两方的律师共同跟进。另一个是有可能打不赢，一旦败诉，不但要支付高昂的律师费，而且很可能被罚300％的惩罚关税，得不偿失。

应对“337调查”方式多种多样，一个最有效的武器就是抱团形成谈判砝码。各企业可以跟LED专利联盟签署一份协议，把整个诉讼的权利交给联盟，由这个联盟来成立一个包括技术、法律、专利在内的强大专家队伍，一致对外。比如去年的钢铁业，一次性调查行业里几十家，中国的行业协会就会组织起来，抱团去应诉。

除了“对撕”之外，和解也是其中一种解决的方式。中国企业在遭遇“337调查”之时，可以通过与对手企业的谈判，进行专利交叉许可，从而达成和解。应该说，这也不失一种有效的解决途径。

增强知识产权意识，提升产品研发及创新能力

随着全球经济一体化成为趋势，统一的市场必然要求加强对知识产权的保护力度，在我国加入世界贸易组织后，对知识产权的保护力度也在逐年增加，这是客观形势的必然要求。因此，LED企业不应担心知识产权得不到有力的保护，而应担心企业没有知识产权。

对于中小LED企业而言，资金短缺是大部分企业面临的困难。资金越短缺，对知识产权的投入越少，企业的效益越差，资金就越短缺，如此进入了一个无限的恶性循环中。并且，LED企业在遇到产权纠纷案件时，往往面临着长达一年，甚至数年的时间，部分中小LED企业很难承担起如何将有限的资金进行合理的配置。因此，知识产权或许是一个突破企业瓶颈的有效手段，如果处理得当，能够快速摆脱困境，进而高速发展。

所以，LED企业建立和完善知识产权保护制度是必须考虑、实施的问题。只有这样才能更好的保护LED企业的知识产权不受侵犯，并且还能更好的利用知识产权来鼓励员工创新，降低产品成本，增加LED企业利润，防止窃取研发成果、使企业在激烈的竞争中占领专利的至高点，从而使企业在复杂的经济环境中立于不败之地。

一位国际LED公司总监认为，知识产权肯定要受到尊重，LED企业的发展，不能以侵害其他企业的知识产权为代价，否则企业是走不远的，做大做强的LED企业，肯定需要有自己的知识产权和核心技术。

回顾“337调查”，无论采用何种方式应对，一个重要的基础是必须拥有足够的知识产权。没有知识产权这个基础，一切都无从谈起。在知识产权竞争日益激烈的当今国际市场，要“兵马未动、粮草先行”，“粮草”就是知识产权。企业应当在新产品走出国门之前，就要对目标市场率先进行知识产权布局。即使遭遇“337调查”，也能以逸待劳，迅速出手，化解危机，为产品顺利进入美国市场保驾护航。没有知识产权率先布局的企业，难有胜算。

因此，中国企业应进一步高度重视知识产权，筑牢自身知识产权根基，以良好的知识产权海外布局，在国际市场竞争中以知识产权自信开拓市场，以知识产权实力在国际市场竞争舞台上树立新的形象。如此，不仅可化解“337调查”的不利因素，还能将“中国品牌”做大做强。

总结：

可以看出，美国“337调查”让中国照明企业吃足了缺乏核心专利的苦头，但也不得不让国内LED企业正视这一状况。未来随着中国LED照明产业的发展，不仅是欧美，在其他国家也极有可能面对核心技术带来的专利纠纷，只有掌握了核心技术，把知识产权掌握在自己手中，才能够在各类对抗中获得胜利。

所以，中国LED照明企业布局海外市场不仅要重视提高自身的原始创新能力，还要强化知识产权布局意识，构筑起防患于未然的“居安思危”意识；此外，当“337调查”来临时，要勇于利用法律武器维护自身权益。