饱受争议的三大照明技术终成传奇还是传说？

2016-08-23 00:01

　　激光照明——受成本和使用率制约的优良照明方式

　　关于LED照明潜在威胁者的争论，从来就没有停止过。OLED技术就经常被LED现有业者视为威胁，而近年随着蓝光LED之父中村修二“倒戈”激光照明，公开表示：“未来10年，激光照明将取代LED照明。”激光照明也渐渐进入LED业者的视野。

　　支持者：未来10年，激光照明将取代LED照明

　　以蓝光LED之父中村修二为代表的支持认为，在未来10年，激光照明将取代LED照明。他们认为激光照明相较于LED照明优势明显。

　　首先，在效率方面，激光照明具有统治级优势。激光照明的效率是LED的上千倍，不仅能增加投射距离，提高安全性，同时体积更小、结构更紧凑。而且除了照明领域之外，激光拥有更为广阔的应用。

　　另外，激光大灯在汽车头灯上的应用极具优势，LED灯最远的照明距离为300米，而激光大灯最远可照明700~1000米。而且，相较LED灯，激光大灯是点光源，方向性更好，安全性更高。除此之外，激光大灯还具有体积更小，结构更紧凑的特点，在外形设计上有很大优势。

　　在亮度方面，LED则更加无法无激光相提并论。支持者举例到，在一个激光灯，照明100平方米面积基本没有问题，蓝色激光还可运用在医疗、探测等多方面。

　　质疑者：尽管激光照明拥有无数优点，但成本过高

　　质疑者反驳到，目前中村修二博士推广的激光照明，是以氮化镓为衬底材料，这将注定它在短期内无法跟LED竞争，就算他有无数的优点，但是价格的劣势让他注定在这五年内无法成为通用照明的主流。

　　此外，质疑者还质疑激光对眼睛的危害，功率大一点的激光直射眼睛的话会瞬间射穿视网膜，造成失明。

　　相比于LED照明，激光照明无论是在效率方面，还是在聚光性及亮度方面都有得天独厚的优势。但是，激光现在价格太高，所以应用率并不高，但未来仍是一个趋势。由于造价昂贵，目前还没有广泛应用。

<上一页 1 2 3

声明： 本网站所刊载信息，不代表OFweek观点。刊用本站稿件，务经书面授权。未经授权禁止转载、摘编、复制、翻译及建立镜像，违者将依法追究法律责任。

共0条评论，0人参与

登录登录即可访问所有OFweek服务

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

暂无评论

图片新闻

行业报告

散热技术