侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

OFweek点评:吴长江的算盘能打多响?

  经此一役,吴长江与新的董事会之间已经心生隔阂,,双方的彼此信任降到最低,而且,目前吴长江并非最大股东,权利有限,即使最终能够通过增持股票成为第一大股东,但是除非软银赛富和施耐德主动退出,否则双方之间的权利争夺仍然存在。

  此外,吴长江一贯行事大刀阔斧,花钱大手大脚,这给企业带来了非常大的财务风险和经营风险,因此,新董事必定会对其有所限制,这样,吴长江做起事来难免缩手缩脚,决策的执行效率也不比之前。

  在这里,我们便可继续回答上文提出的“逼迫施耐德推出雷士是否吴长江一手推动的”这个问题,笔者认为,这应该是吴长江的算盘,他希望可以重新掌控董事会。

  早在2005年吴长江与其他两位创始人决裂之时,吴长江便深深明白“股东之间不能产生大分歧”这个道理。当时,时任摩根士丹利董事总经理的刘海峰曾经和吴长江有过深度接触,并有意投资雷士,后来在尽职调查时发现股东问题是潜在的“地雷”。虽然刘海峰最终未投资雷士,但是也给了吴长江一个忠告:要想获得私募融资,前提是必须解决好股东纠纷问题。

  我们反观经销商,其实对于他们来说,企业是谁的这并不重要,只要董事长仍是吴长江,雷士仍能执行其一贯的经营策略,给经销商提供获利平台,这便已足够。更何况,目前雷士的股权分布为:18.45%(吴长江),18.33%(软银赛富),9.13%(施耐德),5.6%(高盛,施耐德持有的股份连吴长江的一半都不到,根据香港上市公司的规则,在进行企业决策投票时,吴长江的投票权是施耐德的两倍有余。所以,不考虑与软银赛富的联合,单从施耐德一方来看,在吴长江恢复董事长身份后,施耐德继续担任公司的股东并无不妥。且软银赛富的创始人之一、现任雷士董事长阎焱也说过:“张开鹏(施耐德原高管)接任后,董事会要求他按吴总(吴长江)制定的预算和战略执行,没有新东西。我们今年的业绩情况财务上早有反映,不能把业绩恶化归罪于施耐德,那不公平。”

  照笔者分析,吴长江的算盘:利用外界压力逼迫施耐德退出,然后自己接手施耐德9.13%的股份,这样,施耐德便无法与软银赛富联手打压自己,而自己又可以拥有对雷士的绝对领导权了。

  但是,软银赛富和施耐德有那么轻易就退出吗?应该不会。

  软银赛富已经多年持有雷士的股份且从未出售过,甚至到后来,拉拢施耐德进入雷士,说明二者均看到了投资雷士的价值。正如上面所说的,若轻易放弃空手而回,他们才是“赔了夫人又折兵”。

  而且,软银赛富和施耐德是通过合法渠道控股雷士的,不管外部舆论压力多大,从各个角度看,二者都完全没有必要放弃对雷士的控股。今天,被逼无奈的赛富基金和施耐德已经有把经营权交还给吴长江的想法,他们也许已经放弃了分拆企业在资本市场上获利的念头,但在股权持有这一块在情理和法律上都说得过去,无需放弃。因此,笔者觉得,经销商提出要施耐德退出雷士的要求未免太过天真,吴长江的算盘打得有点“莫名其妙”。

  而凡客创始人陈年也认为:“作为创业者,遵守游戏规则,是起码的前提。以胡言乱语、脏话连篇来招摇惑众,以道德审判来凌驾于游戏规则,尤以某种情绪为诱导,打击动摇一个辛苦建立的创新秩序,不是不智,是自暴自弃。”

  当然,吴长江可能也意识到了这一点,最新发布的《雷士员工经销商书面诉求》里面也没有明目张胆地提到要施耐德撤资,只是要求董事会解聘张开鹏、李瑞、李新宇(均为施耐德方代表、雷士照明现任高管)职务,但这相当于完全剥夺了施耐德的经营决策权,笔者料定,施耐德方不会甘于吃此大亏。

  总之,笔者认为,博弈的最后,吴长江应该可以如愿回归雷士,但要施耐德退出雷士,可能性不大,最后的结果应该会是双方让步,相互妥协,又或者是,施耐德“换壳”控股雷士。

  (撰写者:Tree)

<上一页  1  2  3  
声明: 本网站所刊载信息,不代表OFweek观点。刊用本站稿件,务经书面授权。未经授权禁止转载、摘编、复制、翻译及建立镜像,违者将依法追究法律责任。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

半导体照明 猎头职位 更多
文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号